Epic Games affirme qu’iOS est son propre marché avec des coûts de commutation et un verrouillage élevés


La sixième journée de l’essai Epic Games vs Apple s’est terminée par le témoignage d’expert du témoin d’Epic, David Evans, qui affirme que l’écosystème d’Apple d’iOS 14 et au-delà présente un fort verrouillage, des coûts de commutation élevés et aucune restriction sur ses politiques.

Evans, un économiste de l’Université de Chicago, a été appelé à témoigner au nom d’Epic Games, offrant au tribunal son point de vue sur plusieurs aspects clés de l’affaire, notamment la définition du marché, la façon dont les smartphones ne sont pas des substituts aux consoles et plus encore.

Evans a déclaré qu’iOS était le marché pertinent dans cette affaire, un fait qui, s’il était vrai, pourrait établir Apple comme ayant le monopole de la distribution et de la politique des applications. Evans a déclaré que l’App Store était un «marché à deux faces» de consommateurs souhaitant utiliser des applications et de développeurs souhaitant les distribuer. Evans a également déclaré qu’Apple avait créé un verrouillage fort dans son écosystème iOS et que les coûts étaient élevés pour ceux qui voulaient partir, ce qui se traduisait par une part de marché «substantielle» pour Apple. Ces coûts comprennent le coût d’achat d’un nouveau smartphone, la perte d’accès à des applications comme iMessage, le transfert de données et d’applications, l’apprentissage de l’utilisation d’un nouveau smartphone, la perte d’accès aux données dans les applications, le rachat d’applications payantes et de contenu intégré à l’application, le remplacement d’iOS- accessoires et périphériques spécifiques, perte d’accès aux services familiaux partagés et perte d’intégration avec d’autres appareils Apple.

Offres VPN: licence à vie pour 16 $, forfaits mensuels à 1 $ et plus

Evans a également déclaré que s’il existait certaines contraintes sur la distribution d’applications iOS, telles que la distribution sur des appareils autres que les smartphones, la distribution sur Android et la distribution alternative sur iOS, celles-ci n’étaient pas suffisantes pour limiter le pouvoir de marché iOS. « J’ai conclu qu’en l’absence de restriction, il y aurait plusieurs magasins d’applications alternatifs », a déclaré Evans au tribunal, « comme nous le voyons dans d’autres environnements, et que les développeurs utiliseraient la distribution directe pour mettre les applications entre les mains des consommateurs. »

Evans a déclaré que, selon son avis d’expert, Apple avait un monopole car il détenait une part de marché de près de 100% sur iOS, des barrières à l’entrée, des marges bénéficiaires élevées et persistantes et des prix stables. Cela conduit à son tour prétendument à un ralentissement de l’innovation et à une commission plus élevée. Il a également souligné les déclarations passées du fondateur et regretté PDG d’Apple, Steve Jobs, qui a déclaré un jour qu’Apple n’avait pas l’intention de gagner de l’argent avec l’App Store.

La question de la définition du marché sera un point juridique clé dans la lutte, avec des contre-preuves d’Apple susceptibles d’affirmer qu’elle est complète avec Android et plusieurs fournisseurs de smartphones, ainsi que des consoles lorsqu’il s’agit de jeux comme Fornite.



Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*