10 citations qui pourraient révéler le résultat de l’essai Apple vs Epic Games


Magasin d'applicationsSource: Joe Keller / iMore

Le procès Apple vs Epic Games est terminé, et c’est maintenant au juge Gonzalez Rogers de comprendre exactement ce qui se passe. Le juge Rogers a décrit de manière poétique le déroulement du procès à la fin de la pièce hier, déclarant: « Les arguments d’ouverture vous montrent le couvercle d’une boîte de puzzle. Pendant le procès, la boîte est remplie de preuves, qui sont des pièces de puzzle. Dans ce cas, c’est au tribunal de déterminer comment les pièces s’assemblent. « 

Nous ne pouvons pas savoir avec certitude comment le juge Rogers statuera dans cette affaire, et en effet, si vous jetez un coup d’œil sur le Web à la façon dont les gens pensent que le procès s’est déroulé, la disparité d’opinions prouve en quelque sorte à quel point tout cela est dans l’air. c’est vrai. Avant de poursuivre, il est très important de se rappeler que le juge Rogers va essentiellement se prononcer sur l’ensemble de faits ou de points de droit qui fera l’objet d’un appel devant un autre tribunal. Il est extrêmement improbable que la décision rendue dans les prochains mois soit définitive, car la partie qui perd est presque certaine de faire appel de la décision. Le parti qui réussit pourrait même en appeler s’il ne pense pas que cela va assez loin.

Offres VPN: licence à vie pour 16 $, forfaits mensuels à 1 $ et plus

Dans une dernière journée frénétique de va-et-vient, le juge Rogers a choisi les cerveaux des avocats d’Apple et d’Epic dans une sorte de jeu légal de tennis, sauf que c’était l’arbitre qui servait les balles. Voici certaines choses que le juge Rogers (YGR) a dites qui pourraient donner un aperçu de ce qui se passera ensuite:

« Votre formulation semble ignorer la réalité selon laquelle les clients choisissent un écosystème, n’est-ce pas? »

Pointez un à Apple, le juge Rogers a insisté sur Epic sur le fait qu’il y avait « beaucoup de preuves » montrées dans le procès que dans le premier marché (avant vous par un téléphone ou une console) il y avait un choix offert aux consommateurs et que la stratégie d’Apple était « pour créer un type particulier d’écosystème qui est incroyablement attractif pour ses acheteurs. » Elle a noté des modèles similaires tels que la Xbox, en déclarant « Si vous achetez la Xbox ou si vous achetez dans une variété de ces jardins clos particuliers, vous savez que c’est ce que vous achetez et vous choisissez de prendre cette décision ». Elle a en outre ajouté qu’il semblait y avoir de la concurrence dans ce domaine.

« Le nombre de 30% est là depuis le début. Et s’il y avait une vraie concurrence, ce nombre changerait. Et ce n’est pas le cas. »

L’un des principaux arguments d’Epic est qu’Apple n’a aucune concurrence dans la distribution iOS, ce qui signifie que l’App Store est stagnant, lent à innover et peut facturer ce qu’il veut. Fait intéressant, YGR n’a pas semblé prendre note du programme Small Business d’Apple et a précédemment déclaré qu’elle ne pensait pas qu’Apple avait effectué ce changement en raison de la concurrence. Elle a ajouté: « Si le marché pertinent comprend ici la concurrence côté développeur, il ne semble pas y avoir pour l’instant rien sur le marché lui-même qui fasse pression sur Apple pour qu’il concoure pour les développeurs. » YGR semblait être d’accord avec Epic sur ce point.

Événement iPhone

Source: Apple

« https://www.imore.com/Apple » n’est pas seulement poursuivi par M. Sweeney et sa société. Ils sont poursuivis par toute une classe de développeurs « 

Notant un litige en cours contre Apple, YGR a souligné comment l’écosystème iOS d’Apple et l’App Store avaient «de grands partisans, de grands détracteurs et des personnes au milieu», notant qu’Epic Games et Tim Sweeney n’étaient pas les seuls à avoir des griefs. Epic Games semble avoir fait valoir avec succès lors de l’essai qu’Apple entretenait une relation difficile avec les développeurs et que de nombreux développeurs aimeraient voir la vision d’Epic d’un écosystème remodelé devenir une réalité.

« Mais vous ne pouvez pas ignorer le problème de qualité »

Revenant à Apple, YGR a souligné l’innovation et les progrès de l’iPhone et de l’App Store, déclarant « qu’il y a une énorme quantité d’innovation sur l’iPhone qui permet en fait de jouer à ces jeux et dont les développeurs de jeux bénéficient. » Cela joue dans l’argument selon lequel Apple a fait valoir que sa commission de 30% était nécessaire en raison de tous les investissements qu’elle a réalisés dans l’App Store. De toute évidence, elle pense que l’App Store et l’IP d’Apple ont de la valeur, affirmant en outre que le marché croissant de l’iPhone aide les développeurs « .

« Et si nous définissions le marché uniquement comme des jeux mobiles, pas comme des jeux en général? »

Une grande question en jeu est la définition du marché. Le marché est-il uniquement l’iPhone et iOS (dont Apple a évidemment le monopole parce que … eh bien … évidemment), ou est-ce le monde plus large des consoles, des PC et des téléphones fabriqués par les vendeurs Android? YGR semble se diriger quelque part au milieu, cherchant peut-être à définir le marché comme le jeu mobile, y compris Android et la Nintendo Switch. Cela pourrait être essentiel pour déterminer si Apple est ou non un monopole. Pour mémoire, l’avocat d’Apple a déclaré que cela le rendrait « très triste ». Fait intéressant, cela pourrait signifier que tout recours donné par le tribunal pourrait ne s’appliquer qu’aux jeux mobiles, et non à d’autres catégories d’applications telles que définies par l’App Store.

« D’accord, pourquoi pas juste une note disant qu’il y a plus d’options en ligne? »

Une grande partie de l’essai s’est concentrée sur l’anti-direction, et YGR semble avoir vraiment perfectionné cela, suggérant qu’un remède pourrait être appliqué ici. Apple ne permet pas aux développeurs de dire aux utilisateurs qui achètent des produits via iOS qu’ils peuvent les obtenir ailleurs. Apple a constamment soutenu que ce serait comme placer une pancarte dans Nordstrom leur disant de faire des emplettes chez Macy’s. Cependant, YGR n’a pas acheté l’argument d’Apple selon lequel il s’agissait également d’efficacité, et a noté l’admission de Tim Cook vendredi que c’était un moyen pour Apple de percevoir sa commission pour son travail, avant d’accepter « Je comprends qu’Apple a un droit à mon avis pour son propriété intellectuelle. » YGR a demandé pourquoi il ne pouvait pas y avoir quelque chose, littéralement quelque chose qui permettrait aux clients de savoir que les achats intégrés n’étaient pas le seul moyen de payer certains produits.

App Store sur iPhone

Source: iMore

« Mais l’effet de ces deux facteurs est qu’Epic Games ne paierait rien à Apple »

En ce qui concerne les remèdes, YGR a déclaré qu’elle était « dérangée » qu’Epic ne semblait pas intéressée à payer pour accéder à iOS et à l’iPhone, ou que si c’était le cas, elle n’avait pas une bonne explication sur la façon dont cet argent serait collecté. Elle a déclaré: « Je ne comprends toujours pas où vous vous attendez à ce que cela aboutisse … mais l’effet de ces deux facteurs est qu’Epic Games ne paierait rien à Apple. » Epic Games fait pression pour son propre magasin sur iOS qui permettrait aux utilisateurs de télécharger des applications et des jeux, en payant une commission à Epic au lieu d’Apple, mais comme Apple et ses avocats l’ont noté, cela signifierait essentiellement qu’Epic aurait un accès gratuit à l’écosystème et à tous ses utilisateurs sans réellement payer Apple pour l’argent qu’il gagnait sur sa propre plate-forme. YGR a insisté sur ce point, et cela semble être un coup dur pour la perspective d’un Epic Games Store pour iOS.

« M. Bornstein, je ne l’entends pas dire ça. »

Epic a tenté de riposter à ce sujet, déclarant qu’Apple disait: « Nous avons la propriété intellectuelle, nous pouvons la licencier comme nous le voulons, les conséquences concurrentielles soient damnées. C’est tout. Point final ». L’avocat d’Epic a qualifié cela de choquant, mais le juge a déclaré qu’elle ne ressentait pas la même chose.

« Sur la plate-forme de Google, il y a de nombreux magasins, et pourtant Epic les a quand même poursuivis. »

Dans l’un des moments les plus importants du dernier jour du procès, YGR a demandé pourquoi Epic Games poursuivait Apple afin d’ouvrir iOS alors qu’il avait également poursuivi Google pour avoir utilisé ce modèle exact. Elle a dit: «Alors, comment l’ouverture d’iOS résoudrait-elle le problème», étant donné qu’Epic a également poursuivi Google sur le modèle exact.

« Soyez clair, non? Epic est là parce que si un soulagement est accordé, ils passent d’une entreprise de plusieurs milliards de dollars à une entreprise de peut-être un billion de dollars, qui sait. Mais ils ne le feront pas par gentillesse de cœur. « 

Notant l’aveu de Tim Sweeney qu’Epic Games aurait pris un accord spécial d’Apple s’il lui en avait été proposé un, YGR a noté qu’Epic « peut ou non avoir des arrière-pensées » qui n’étaient pas particulièrement pertinentes pour le cas, avant de déclarer ce qui précède. Les avocats d’Epic ont protesté en déclarant que la société s’était également engagée à aider d’autres développeurs, avant d’insister sur le fait qu’il serait « injuste » de dire qu’Epic Games n’était là que pour l’argent.

Résumer

Alors là vous l’avez. Ne vous y trompez pas, le juge Rogers semble avoir l’intention de légiférer pour une réforme de l’App Store et semble particulièrement intéressé par des dispositions qui réduiraient les pratiques «anti-direction» d’Apple. Par exemple, elle peut autoriser des entreprises comme Spotify ou Netflix à dire à leurs utilisateurs qu’ils peuvent aller au-delà de l’App Store iOS pour acheter des abonnements à ces services. Il semble cependant également clair que le juge est moins intéressé à ouvrir grand iOS et à autoriser d’autres App Store et « magasins dans les magasins » sur iOS, notant que cela semble être un jeu pour récolter les avantages de l’écosystème iOS sans payer pour le privilège.



Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*