Test du Dimensity 9300 dans le vivo X100 Pro : est-il thermiquement performant ? French translation: Test du Dimensity 9300 dans le vivo X100 Pro : peut-il supporter la chaleur ?


Le haut de gamme vivo X100 Pro est le premier à être livré avec le nouveau chipset Dimensity 9300 de MediaTek – avec un processeur central unique toutes performances qui a suscité de nombreux débats – sera-t-il capable de maintenir ses performances ou la limitation compensera-t-elle tous les avantages.

Nous avons abordé cette question dans notre examen complet et y répondrons à nouveau ici, poursuivez votre lecture.

Test du Dimensity 9300 dans le vivo X100 Pro : peut-il supporter la chaleur ?

Le Dimensity 9300 haut de gamme est fabriqué selon le processus 4 nm+ de troisième génération de TSMC et Mediatek affirme qu’il offre une amélioration de 40 % des performances de pointe par rapport au Dimensity 9200 de l’année dernière tout en utilisant 33 % d’énergie en moins. Son processeur possède quatre cœurs Cortex-X4 (un cadencé jusqu’à 3,25 GHz et trois jusqu’à 2,85 GHz) et quatre unités Cortex-A720 (jusqu’à 2,0 GHz).

Pour mettre cela en perspective, le Snapdragon 8 Gen 3 est doté de 1 Cortex-X4 à 3,3 GHz, de 5 Cortex-A720 à 3,2 GHz et de 2 Cortex-A520 à 2,3 GHz.

De retour au Dimensity, son GPU est l’Immortalis-G720 MC12 et c’est un cœur de plus que le G715 MC11 dans le Dimensity 9200 et deux de plus que le G715s MC10 dans le Tensor G3 du Pixel 8.

Maintenant, dans quelle mesure le MediaTek Dimensity 9300 gère-t-il ses gros cœurs puissants ? Un premier test suggérait une baisse de 54 % après 15 minutes lors d’un test de limitation du processeur. Nous sommes heureux d’annoncer que ces chiffres sont inexacts dans nos conclusions.

Les performances de notre unité d’examen ont chuté progressivement au cours des 15 premières minutes du test jusqu’à environ 80 %, où elles sont restées pendant 40 bonnes minutes, puis elles ont plongé un tout petit peu plus loin, ne tombant finalement qu’à 73 % de sa puissance initiale. Un fonctionnement assez stable, et d’une manière meilleure que le Snapdragon 8 Gen 3 à l’intérieur de l’iQOO 12 – examen et test.

Le comportement du GPU était similaire à celui de l’iQOO, et le X100 Pro a renvoyé un taux de stabilité de 55 % dans 3DMark, contre 53 % pour le téléphone alimenté par Snapdragon.


Test de limitation du processeur
Test de résistance 3DMark Wild Life
Test de résistance 3DMark Wild Life

Test de limitation du processeur • Test de résistance 3DMark Wild Life

Dans l’ensemble, nous dirions qu’au moins dans la mise en œuvre du X100 Pro, le Dimensity 9300 est parfaitement stable et assez costaud à la fois. Le téléphone a effectivement chauffé au cours du processus d’analyse comparative, mais pas de manière excessive. Une performance assez solide de la nouvelle puce Mediatek donc.

Sur la performance. Dans GeekBench, le X100 Pro est très légèrement derrière l’iQOO 12 dans le test monocœur – l’écart illustre plus ou moins la différence de vitesse d’horloge de 3,25 GHz contre 3,30 GHz sur les principaux cœurs Cortex-X4.

Dans le test multicœur, les positions sont inversées et l’écart atteint près de 6 % en faveur du vivo alimenté par Dimensity. Comparé au Dimensity 9200+, représenté ici par le Xiaomi 13T Pro, le nouveau chipset affiche des scores plus de 50 % plus élevés, ce qui est au moins un peu impressionnant.

Dans Antutu 10, il n’y a pratiquement aucune différence entre le vivo X100 Pro et l’iQOO 12, tous deux obtenant 2 100K, soit plus de 40 % de plus que le Snapdragon 8 Gen 2 du Galaxy S23 Ultra ou le Dimensity 9200+ du Xiaomi 13T Pro. Le Tensor G3 du Pixel 8 Pro a réussi un peu plus de la moitié du score du Dimensity 9300.

Dans GFXBench, le vivo surpasse systématiquement l’iQOO, même si ce n’est que par une infime marge. Le Dimensity 9300 obtient également des résultats 20 à 30 % plus élevés que les Snapdragons de l’année dernière.

C’est un peu moins noir et blanc dans 3DMark, où le test de baie solaire de traçage de rayons donne au Dimensity 9300 un très léger avantage sur le SD 8 Gen 3, gagne avec une marge plus large (14 %) dans le test Wild Life Extreme, seulement pour perdre dans le plus simple Wild Life d’environ 10%.

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*