Apple dit qu’Epic Games intimide les plates-formes à des fins personnelles dans une attaque cinglante


Apple a déclaré au tribunal dans sa bataille juridique Fortnite qu’Epic Games avait une «stratégie de contrainte des plates-formes pour son propre profit», dans une attaque cinglante contre l’entreprise.

Apple vs Epic Games convoquera le 28 septembre pour discuter de l’opportunité d’accorder une injonction préliminaire en faveur d’Epic Games. Epic souhaite que Fortnite soit renvoyé sur l’App Store et une protection juridique de ses comptes de développeur pour iOS et Unreal Engine. Le tribunal avait précédemment décidé qu’une ordonnance d’interdiction temporaire protégerait effectivement les comptes des développeurs d’Epic Games, mais que Fortnite devrait rester interdit car Epic Games a enfreint les directives de l’App Store d’Apple.

Dans une motion d’opposition à la prochaine audience, Apple a lancé une attaque cinglante contre Epic Games, affirmant avoir une stratégie consistant à contraindre les plates-formes à son propre profit, y compris notamment Playstation. Comme l’a noté Florian Mueller chez Foss Patents, l’accusation a été portée par Mike Schmid, responsable du développement commercial des jeux d’Apple pour l’App Store dans une déclaration sous serment soutenant le dépôt d’Apple:

Apple a joint plusieurs déclarations (dont deux qui sont essentiellement des rapports d’experts économiques) à son mémoire d’opposition. Avant de discuter du mémoire d’Apple dans son ensemble et des autres déclarations, Je voudrais souligner ce qui n’est rien de moins qu’une accusation explosive d’intimidation que je viens de trouver dans une déclaration sous serment par Mike Schmid, responsable du développement commercial des jeux chez Apple pour l’App Store

Le texte de la déclaration de Schmid déclare qu’Epic « a à plusieurs reprises exploité le phénomène mondial qu’est Fortnite pour contraindre les plateformes à changer leurs règles. » Un tel exemple était un changement en septembre 2018 pour permettre le jeu multiplateforme entre Playstation et Xbox. Schmid dit que c’était « explicitement contraire aux règles de PlayStation » et qu’Epic a forcé la main de PlayStation:

Cela était explicitement contraire aux règles de PlayStation et Epic a poussé PlayStation dans une situation difficile avec sa propre base d’utilisateurs, où elle a été obligée de faire un changement significatif aux conditions d’Epic, pas aux siennes.

Schmid poursuit en déclarant que «la stratégie d’Epic consistant à contraindre les plates-formes à son propre profit, sous prétexte d’être ‘pro-gamer’, est quelque chose qu’Epic continue de faire».

Essentiellement, Apple pense que l’attaque #FreeFortnite sur son App Store n’est pas la première fois qu’Epic tente de pousser une plate-forme à apporter des modifications à son avantage.

Au-delà de l’accusation cinglante de tactiques d’intimidation, Schmid note en outre que les arguments d’Epic Games concernant l’impact d’une interdiction d’iOS sur ses revenus sont exagérés. Epic revendique un préjudice irréparable et une menace pour sa viabilité économique si Fortnite reste banni de l’App Store. Cependant, Schmid dit qu’Epic Games a menacé à plusieurs reprises de retirer Fortnite de l’App Store si Apple ne se conformait pas à ses exigences, sapant cet argument:

« 18. À diverses occasions, le personnel d’Epic m’a dit [Mr. Schmid] que si Apple ne se conformait pas à ses exigences, Epic mettrait simplement fin à sa relation avec Apple et supprimerait ses jeux de la plate-forme iOS. Epic m’a dit à plusieurs reprises qu’il pourrait le faire parce qu’Apple est le «  plus petit morceau du gâteau  » en ce qui concerne les revenus de Fortnite. À plusieurs reprises, le personnel d’Epic m’a dit qu’Apple ne représentait que sept pour cent des revenus d’Epic. « 

Au-delà de ces déclarations, l’opposition d’Apple à la motion reste globalement similaire à ses arguments précédents. À savoir:

  • Epic ne réussira pas sur le fond de sa revendication antitrust: Apple dit que la définition proposée par Epic d’un marché est intenable et qu’elle n’a pas identifié de monopole illégal.
  • Epic ne peut pas prétendre « lier »: Apple affirme que malgré l’affirmation d’Epic, l’App Store et les achats intégrés ne constituent pas un marché ou un produit distinct, Epic ne peut donc pas accuser Apple de lier illégalement les deux à son avantage.
  • Le modèle commercial iPhone d’Apple est proconcurrentiel: Apple note que l’App Store a aidé des entreprises, dont Epic, à créer des entreprises innovantes capables de générer des centaines de millions de dollars de revenus annuels.
  • Le «préjudice irréparable» d’Epic est auto-infligé: Le préjudice qu’Epic prétend souffrir alors que Fortnite est interdit sur iOS était sa propre faute.
  • Une injonction porterait atteinte à l’intérêt public: Apple affirme que l’injonction demandée par Epic «porterait gravement atteinte à l’intérêt public» en contrevenant au «fort intérêt du public à tenir des parties privées à leurs accords».

L’audience aura lieu le 28 septembre.



Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*