Apple remporte un nouveau procès après que le juge a versé 500 millions de dollars de dommages-intérêts

Apple vient potentiellement d’esquiver un paiement de 500 millions de dollars en dommages et intérêts.

Tel que rapporté par Bloomberg, un juge fédéral a annulé une indemnité de 506,2 millions de dollars pour Optis Wireless Technology, une société qui a initialement remporté un procès contre Apple pour violation de ses brevets.

Optis et ses partenaires dans l’affaire, PanOptis Patent Management et Unwired Planet LLC, ont affirmé que les smartphones, montres et tablettes d’Apple fonctionnant selon la norme cellulaire LTE utilisaient sa technologie brevetée.

Le juge du tribunal de district des États-Unis, Rodney Gilstrap, a déclaré que le jury aurait dû être autorisé à déterminer si la demande de redevance était compatible avec une exigence selon laquelle les brevets standard essentiels doivent être concédés sous licence à des conditions « équitables, raisonnables et non discriminatoires », ou FRAND.

Le procès en matière de brevets en août, l’un des rares à avoir eu lieu pendant la pandémie, faisait partie d’une série inhabituelle de verdicts au Texas qui ont collectivement abouti à 3,7 milliards de dollars de dommages-intérêts contre des entreprises technologiques comme Apple et Intel Corp. Apple a également été frappé de dommages-intérêts de 502,8 millions de dollars dans une bataille de dix ans sur les technologies de communication de sécurité et 308,5 millions de dollars dans une affaire concernant la gestion des droits numériques.

Gilstrap dit qu’après avoir entendu les arguments post-procès, il est « persuadé que la conformité FRAND des dommages-intérêts accordés par le jury a été légitimement remise en question ».

Gilstrap a critiqué les deux parties pour «décisions intentionnelles» avant le procès. Optis a cherché à dire au jury qu’Apple était un titulaire de licence réticent sans soumettre ses propres actions au jury, a déclaré Gilstrap. Dans le même temps, il a critiqué Apple pour ne pas s’opposer et être « totalement muet » parce qu’il ne voulait pas que le jury entende des « preuves potentiellement nuisibles » concernant ses positions lors des négociations de licence.

Après avoir entendu les arguments post-procès, Gilstrap s’est dit « persuadé que la conformité FRAND des dommages-intérêts accordés par le jury a été légitimement remise en question ».

« > En grande partie à cause des actes conscients des deux parties, le tribunal se retrouve maintenant avec une très grande indemnité de dommages-intérêts pour les SEP où le jury n’a jamais entendu l’acronyme FRAND ou entendu des témoignages sur l’impact de ce concept sur une indemnisation équitable. dans ce cas », a déclaré Gilstrap.

Gilstrap, cependant, a déclaré qu’un procès sur la responsabilité « n’est ni nécessaire ni justifié ».

Ni Apple ni Optis n’ont répondu aux demandes de commentaires sur ces nouveaux développements.