Le juge décide qu’Apple a jusqu’au 9 décembre 2021 pour adopter des modifications de l’App Store permettant aux développeurs de se lier à d’autres options de paiement

En septembre de cette année, le juge chargé de superviser le procès Epic Games contre Apple a pris une décision. Entre autres choses, le juge a décidé qu’Apple devait autoriser des options de paiement alternatives au sein de l’App Store. Comme vous pouvez l’imaginer, cela ne s’est pas bien passé avec Apple, car cela signifie que l’entreprise doit changer un aspect fondamental de sa vitrine numérique pour aller de l’avant.

Cependant, Apple a fait appel de cette partie de la décision rendue par le juge. Cela s’est produit au début d’octobre. Et tandis qu’Apple a défendu les autres décisions du juge concernant Epic Games, c’est cette décision qui a le potentiel d’avoir les changements les plus durables pour Apple. D’où l’appel.

Ce soir, à la suite d’une audience concernant le procès, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a déclaré qu’Apple avait désormais un délai pour faire suite à la décision initiale : le 9 décembre 2021. À cette date, dans l’état actuel des choses, Apple doit avoir en place un moyen pour les développeurs d’ajouter des liens et/ou des boutons dans leurs applications pour permettre des options de paiement externes. Options de paiement qui évitent le système de paiement propriétaire d’Apple.

Le juge a déclaré: « La requête d’Apple est basée sur une lecture sélective des conclusions de cette Cour et ignore toutes les conclusions qui ont soutenu l’injonction. » Cette requête était l’appel initial d’Apple, auquel le juge a refusé la suspension d’Apple.

L’avocat d’Apple, Mark Perry, a déclaré lors du procès qu’Apple avait simplement besoin de plus de temps pour rédiger des politiques anti-direction concernant les options de paiement par des tiers. Plus précisément, ces politiques anti-direction visent à empêcher les développeurs d’ajouter des liens et/ou des boutons dans leurs applications pointant vers des options de paiement tierces. Il a continué, selon Le bord:

Ce sera la première fois qu’Apple autorise les liens en direct dans une application pour le contenu numérique. Il faudra des mois pour comprendre les problèmes techniques, économiques, commerciaux et autres. C’est excessivement compliqué. Il doit y avoir des garde-fous et des lignes directrices pour protéger les enfants, pour protéger les développeurs, pour protéger les consommateurs, pour protéger Apple. Et elles doivent être écrites dans des lignes directrices qui peuvent être expliquées, appliquées et appliquées.

Et, bien sûr, Perry ajouterait également que ces changements nuiront non seulement aux utilisateurs d’iOS, mais aussi aux développeurs :

Nous pensons que ces changements, si Apple est contraint de les mettre en œuvre, bouleverseront la plateforme. Ils vont nuire aux consommateurs. Ils vont nuire aux développeurs. C’est un fait. Cela va arriver.

La décision du juge ce soir semble être en partie à cause de la façon dont Apple a demandé cette suspension dans son appel. Plus précisément, alors qu’Apple a déclaré qu’il essayait simplement de rédiger de nouvelles politiques, l’injonction demandée par Apple n’avait pas de limite de temps. Il s’agissait d’une injonction indéfinie qui, si elle était autorisée, donnerait à Apple des années pour ne rien faire pendant qu’elle « enquêtait » sur les changements et rédigeait théoriquement de nouvelles règles et réglementations pour l’App Store.

Par le juge :

Vous n’avez pas demandé de délai supplémentaire. Vous avez demandé une injonction qui prendrait effectivement des années. Vous avez demandé un séjour généralisé qui pouvait durer 3, 4, 5 ans.

Selon Perry, ce n’était pas le cas. Apple cherchait simplement à attendre la résolution complète de l’affaire, car la société était « confiante » qu’elle gagnerait l’appel.

Le juge a déclaré que les efforts d’Apple pour avoir « un séjour à durée indéterminée sans obligation de faire des efforts pour se conformer » n’allaient pas fonctionner. De plus, elle a déclaré qu' »Apple n’a fourni aucune raison crédible à la Cour de croire que l’injonction causerait la dévastation déclarée ».

Apple n’abandonne pas pour autant. Il a déjà confirmé qu’il ferait un autre appel, cette fois au neuvième circuit, car ils n’ont pas pu en obtenir un de la juge Yvonne Gonzalez Rogers.

Un porte-parole d’Apple a déclaré :

Apple pense qu’aucun changement commercial supplémentaire ne devrait être nécessaire pour entrer en vigueur jusqu’à ce que tous les appels dans cette affaire soient résolus. Nous avons l’intention de demander au Neuvième Circuit un séjour en fonction de ces circonstances.

Alors, le Neuvième Circuit accordera-t-il les espoirs d’Apple ici ? Nous devrons attendre et voir. Mais, dans l’état actuel des choses, la société a une date limite pour apporter d’énormes changements radicaux à l’App Store. Quelque chose sur lequel il traîne également les pieds en Corée du Sud, où il a également été contraint d’apporter des changements similaires.